Россиян хотят вогнать в ипотечную кабалу вместо расселения аварийного жилья

Помнится, в свое время в Госдуму от «Единой России» метила Юлия Михалкова, та самая, из «Уральских пельменей». Как она говорила, раз умеет следить за своей внешностью, то сможет следить за городом, областью и страной. По итогу она правда пролетела мимо депутатского кресла, но подобных «профессиональных» надзирателей за Россией и россиянами и без нее в парламенте хватает.

Например, в комитете Госдумы подумали и решили, а почему бы не переселять население из аварийного и ветхого жилья посредством ипотеки под 3% годовых? Уже готова и необходимая поправка к законопроекту «О внесении изменений в Жилищный кодекс». Кстати, над ней работал автор инициативы депутат Дмитрий Юрков (догадайтесь, какую фракцию представляет). Собственно, само обращение уже адресовали вице-премьеру правительства России Виталию Мутко.

Парламентарий пояснил, что основной пласт жителей аварийного жилья – малоимущие. Поэтому им нужно помочь субсидиями по ипотеке. Первый ипотечный взнос и часть ежемесячных платежей хотят повесить на Фонд содействия реформированию ЖКХ. Все это позволит установить ставку по кредиту не более 3% годовых. Еще один нюанс – граждане должны иметь на руках не менее двух прожиточных минимумов после того, как выплатили ежемесячный взнос.

Проект заручился поддержкой «Справедливой России», ЛДПР, по душе он пришелся и Минстрою. Интересно получается. Платишь каждый месяц за капитальный ремонт, который ты увидишь, уже будучи пенсионером. За это время здание приходит в негодность, его признают аварийным и вместо переселения тебе предлагают взять квартиру в ипотеку. А с учетом того, что перекрывать разницу между банковскими запросами и ставкой в 3% планируют с помощью взносов за капремонт, то россияне получат ипотеку заочно.

Более того, так как переехать из аварийного жилья в основном не могут именно малообеспеченные граждане, многие из которых пенсионеры, то, по сути, у них только один путь – кредитная кабала. Отсутствие конкретики о сроках кредитования и понимание, что ты живешь в России, наталкивают на мысль, что такие кредиты станут «наследственными».

Кстати, а как быть со случаями, когда в центре городов жилье специально признают аварийным, чтобы освободить место под элитную застройку или очередной ТК? То есть, кто-то не просто будет иметь денежный профит с таких махинаций, но и подпишет людей на кредитные взаимоотношения.

Возникает логический вопрос – какой тогда вообще смысл в подобных взносах? Если государство хочет снести дом, то оно должно нести за решение ответственность, в том числе финансовую. Не забывайте и о том, что современные «муравейники» строят настолько «качественно», что через лет 30 будет стоять вопрос о признании их аварийными. Круг замыкается и получается пожизненная ипотека.

Вместо подобного цинизма по отношению к россиянам стоит перекинуть большую часть расходов на содержание депутатов на расселение аварийного жилья. Раз они народные, то надо быть ближе к народу, разве не так? Ну или хотя бы подумать немногим дольше пяти минут и прийти к идее развития социального жилья.